帶學生的日子，還是比較有趣，比起辦公室堆積如山的公文好......
言歸正傳，期中考前的課程，我主要以四本教材為主，其他補充。
領錢不能不做正事，所以教科書還是要打開來一起念：
研究方法 (步驟化學習指南)，學富文化，Ranjit Kumar著
這本書還不錯，至少是基本概念，而且交授的步驟明確。教材把研究過程細分成八個步驟，如下圖：
這便是傳統教科書的盲點，永遠告訴你最美好的一面，然而，巧婦難為無米之炊，我們不可能只按照這些步驟，就完成研究。
研究最大的問題，首推找出適合的問題，偏偏，臺灣學生最乖......XD
問問題的技巧，必須不斷經過練習，但是台灣老師從小壓抑這塊......，尤其在早期，我們在課堂上幾乎沒有討論的空間，近來已有不少轉變。
所以，我設計每堂課有兩位同學讀書會報告，並且接受其他人提問。知道如何問老師，或是利用一些方式討好老師，並不是我們需要重複學習的；因此，我請同學做不拘形式的小心得分享，上台的同學自由發揮創意，也接受同學提問的挑戰，提問與回覆，兩種最基本的報告技巧，每位同學皆有機會，角色互換間，更能將技巧提昇！
有趣的是，我們在課堂上分享的第一個章節，闡述如何清晰的使用簡報術，引領聽眾進入一趟美妙的旅程，好比電影的分鏡模式，讓聽眾沉浸在似幻似真的景象中，自然而然地吸吮著講者所傳遞的知識，這樣的設計，一定要有條理，符合邏輯線，方能逐步達成。
除了Google圖表術的資料，我們的同學也介紹了一個很好的簡報大綱編輯法，利用心智圖加上便利貼，將一篇長篇大論的論文研究，輕鬆地簡化為有條理的大綱，之後再以大綱為基準點，緊緊扣住論文細部的內文，如下文的連結所介紹，真的是實際可用的好技巧。
第二位同學聚焦的文章則為研究所求生術，作者雖然文字有些艱深拗口，不過內容卻提到一個重點，我們是如何規劃自己的研究所生活，我們是否曾經思考大學的課業如何與研究所銜接？
可以告訴你，絕大多數人都會說：
我想要提醒的，就是深度與廣度的問題，研究當然以深度為主，不過廣度是否就應當捨棄？
因此在我的課後問答中，有一個問題是需要同學思考的：
我們都明白，研究最重要的還是深度，如果能挖掘的更深，才能有所進展，而知識的廣度，對研究幫助不大。這是真的嗎？知識的廣度似乎真的不太重要嗎？你自己覺得呢？
事實上，我本人因為研究的廣度，找了一些研究中不同領域的合作對象，在我2013-2015於維也納的專題中，得到良好的運用，也因此而受惠。結合不同領域的新知識，是研究的一種利基，不過，不是自己不斷消耗時間平添廣度，這樣對於研究仍然會有時間的危機。真正的好運用，是結合眾人之力，使用眾人的時間共同完成，才能發揮最大的成效。廣度的背後，絕對不是萬事通，而是追求一個團隊的共同目標，如此一來，研究才能順利推展，這即是海納百川！
課程進展到最後，我拿出了邏輯訓練的工具，這也是我們的重點之一。
日常生活之中，許多事件合乎邏輯不合情理，又有些事件是合乎情理，卻不合邏輯，如果夠用心，事實上身邊一堆！
舉個例子，拿最近沸沸揚揚衛福部的藝人禁代言事件：
我們先不管余天說的是否正確，單就藝人代言這件事來說明。藝人代言的目的，你我都很清楚，利用的是知名度換取民眾的信賴感。知名度本身，就邏輯而言，不該成為保健品或是藥品抑或是任何物品的使用保證，也就是說，名人也是人，使用經驗純屬個人經驗(至於是否真有用過，不在我們討論範圍)，如果沒有經過實證的檢驗，此類經驗無法有效力。然而，一般代言廣告操作的就是利用知名度，換取這個非實證的信賴感。
另一個觀點，從藝人這邊的角度來看，如此的商業操作行為，不外乎常態，也是一種自由，大眾是否有邏輯能思辨正確與否，屬於大眾的權利。執法機關是否需要對產品範圍作限縮，除了合於法理之外，也必須合於文化背後的情境。事實上，在台灣民眾普遍邏輯思考能力待加強的氛圍，主管機關的強勢介入，固然是以保護民眾作為出發點，是否過於擾民以及操作方式能否更精緻，在在考驗主管機關的智慧。
以上這個案例，告訴我們，邏輯與情理的平衡，生活之中並不罕見，但是，做研究單純許多，需要比較絕對的證據支援，方能言之有物。同學們長期在沒有邏輯思維的醬缸中過日子，如何喚醒同學對邏輯的敏感度，就是我們老師應當做的。
我另外舉了個從高樓跳下抵達一樓的例子，如果我問周遭的人，如何到一樓最快，有人回答我：跳下去最快！那我經過邏輯推演。的確是好方法，我就真的執行嗎？這點告訴我們，邏輯即便合理，不一定能執行，否則非死即傷！如何找尋適切的研究方法，透過合理的樣本採集，並使用正確的模式分析資料，絕非紙上談兵，而是真切遇到的研究難題。
感覺上很多是課程可觸及的，又怕學生負擔太重，下回做個問卷調查唄！
沒有留言:
張貼留言